онтьев, 1972. С. 290]. Очевидно, что при таком подходе значение — это любая форма социальной фиксации и кодификации деятельности, существующая также и в сознании. Значению противостоит личностный смысл как мотивированное отношение к значению, как форма включенности значения в структуру сознания и личности. Важно отметить, что деятельность может фиксироваться и в таких психологических образованиях, которые не являются социально кодифицированными, оставаясь тем не менее социогенными и социальными по своей природе. Примером может быть любая социогенная потребность. Такого рода образования, однако, не ведут «двойной жизни», не входят в систему общественного сознания и поэтому не могут быть отнесены к классу значений.

 Описанное выше узкое понимание значения является, как легко видеть, частным случаем широкого понимания. Лингвистике широкое понимание вообще чуждо. В истории советской психологии значение трактовалось то одним, то другим образом. Л. С. Выготский понимал его в «Мышлении и речи» узко, однако в некоторых выступлениях и рукописных заметках последних лет можно найти и широкое понимание. См., например: «Нет у орудия значения, нет и предметного значения» [1968. С. 185]; «Всякое наше восприятие имеет значение... Значение предмета не есть значение слова...» [там же. С. 193]; «Вид предмета осмысливается значением» [1977. С. 289]; «В игре ребенок оперирует значениями, неотрывными от реального действия с реальными предметами... Вращивание основано на эмансипации слова от вещивигре... изначения от слова во внутренней речи...» [там же. С. 293].

 Известен тезис Выготского о различных генетических корнях мышления и речи — именно с ним связано у него узкое понимание значения. «Харьковская группа» психологов во главе с А. Н. Леонтьевым развивала в 30-х годах как раз иные положения, восходящие к цитированным выше идеям и — в интересующем нас плане — утверждающие единый (деятельностный) генезис мышления и языка (речи) ребенка. Особенно интересна в этом плане диссертация J1. И. Божович «Речь и практическая интеллектуальная деятельность», защищенная в 1935 г. Указанное направление исследований не могло не привести психологов школы Выготского к расширенному пониманию значения; не случайно в книге А. Н. Леонтьева «Проблема раз-

 стр 169 

стр 163|оглавление|стр 164|стр 165|стр 166|стр 167|стр 168|стр 169|стр 170|стр 171|стр 172|стр 173|стр 174|стр 175|стр 176|стр 177|стр 178|стр 179|стр 180|стр 181|стр 182|стр 183|стр 184