вития психики» [1972], откуда взяты приводимые выше «широкие» определения значения, они даются в историко-генетическом контексте (это — часть «Очерка развития психики», впервые опубликованного в 1947 г.). Правда, в его книге «Деятельность. Сознание. Личность» [1977] мы находим «узкое» понимание значения, однако это объяснимо тем, что в этой книге А. Н. Леонтьев рассматривает проблему значения под совершенно определенным углом зрения. В то же время во вступительной статье к сборнику «Восприятие и деятельность» он четко говорит о необходимости в перцептивной деятельности «особых перцептивных операций, в которых в качестве операнта выступает чувственная ткань, а в качестве оператора — значения, являющиеся продуктом кристаллизованного в них опыта предметной деятельности человека и человечества в предметном мире» [1976. С. 23—24], что предполагает, конечно, расширенное понимание самого значения. В другом месте той же статьи А. Н. Леонтьев пишет: «... мы воспринимаем предметный мир не только в координатах пространства и времени (в движении), но и еще в одном квазипространстве, которому в традиционной психологии приписывалось только субъективное существование; это — пространство значений. Но значения имеют и свое реальное существование в языке...» [там же. С. 26]1.
В конечном счете то или иное решение проблемы «узкого» и «широкого» значений зависит — подчеркнем это еще раз, — от того, рассматриваем ли мы фило- и (особенно) онтогенез языкового значения как преобразование и интериоризацию значения неязыкового (предметного) или же разделяем их — то есть либо утверждаем, что всякое значение является языковым, либо ищем у языкового и предметного значения различные корни. Следовательно, окончательный ответ на вопрос, в каких формах может существовать значение в деятельности человека, предполагает анализ зависимости языкового значения от практической деятельности и способов взаимосвязи языкового, словесного значения с другими формами, его существования, более непосредственно вплетенными в практическую или познавательную деятельность.
-------------------------------------
1 Нам представляется здесь неудачным слово «реальное». Почему существование значения как оператора в восприятии менее «реально», чем его бытие в языке как значения языкового?
стр 170
стр 163|оглавление|стр 164|стр 165|стр 166|стр 167|стр 168|стр 169|стр 170|стр 171|стр 172|стр 173|стр 174|стр 175|стр 176|стр 177|стр 178|стр 179|стр 180|стр 181|стр 182|стр 183|стр 184