но-синтаксическими отношениями. Именно так строится основная часть книги В. Дресслера, как известно, вводящего понятие «темы» текста [20] и рассматривающего «общий смысл» или «семантический базис текста» как продукт расширения этой темы по определенным логико-семантическим или лингво-семантическим правилам. Большинство авторов, идущих этим путем, приходят к мысли о первичности «семантического базиса» и производности собственно синтаксической структуры текста (ср.: например, работы Ю.С. Мартемьянова). Дальнейшим шагом является признание того, что единство текста есть категория прагматики: «Текст есть то, что объявляет текстом... говорящий.., понятие отдельного единого текста зависит от намерений коммуникатора» [4. С. 8]1. Появились исследования, уже непосредственно посвященные анализу текста под углом зрения прагматики [21].

Мы будем здесь анализировать понятие «связного текста», или «связности текста» (не разделяя текст устный и письменный), как категорию лингвистики текста, или лингвистики речи, противопоставив ему понятие «цельности текста» как психолингвистическую категорию и попытавшись установить соотношение между ними. Забегая вперед, отметим, что связность обычно является условием цельности, но цельность не может полностью определяться через связность, за исключением, может быть, текстов «жесткого» типа, по С. И. Гиндину. С другой стороны, связный текст не всегда обладает характеристикой цельности: такого рода факты особенно хорошо известны психиатрам [22], хотя обычны также и в нормальной речи.

Итак, связность определяется на двух или нескольких последовательных предложениях, принадлежащих одному говорящему (в случае монологической речи) или нескольким говорящим (в диалогической речи). Здесь необходимо сразу же оговориться, что, в отличие от большинства других исследователей, мы признаем текстом не только монолог, но и диалог, если он отвечает характеристикам связности и цельности. Как мы покажем далее, по крайней мере признаки связности общи у диалогического текста с монологическим, что позволяет рассматривать их

--------------------------------------- 

1 Ср.: «эмический текст, следовательно, может... быть понят только через основную структуру текста, определяемую интенциональностью его автора (авторов)» [20. С. 13].

стр 224

стр 223 |оглавление|стр 224|стр 225|стр 226|стр 227|стр 228|стр 229|стр 230|стр 231|стр 232|стр 233|стр 234