К. О. Маккин завершается утверждением, что выявленные в ней правила трансформации «суть нормальная и обычная часть понимания и продуцирования предложений» [21. С. 307], для чего у авторов не было никаких оснований. 

Наконец, для психолингвистики предшествующих лет был характерен неправомерный перенос моделей, выведенных лингвистическим или логическим способом, на психологическую структуру и психологические функции соответствующих единиц. Ярким примером может служить известная статья Каца и Фодора, в которой делается попытка построить дедуктивным путем модель семантической структуры слова [18]. 

В психолингвистических исследованиях последних лет заметна тенденция к преодолению отмеченной выше ограниченности, но нельзя сказать, что она в действительности преодолена. Например, декларируется выход за границы предложения в текст: однако, в соответствии с ориентацией лингвистики текста, проблема сводится либо к восприятию языковых средств связи и предложений в тексте, либо к восприятию логической структуры текста (см. работы английской психолингвистической школы — П. Уосон, Джонсон-Лэйрд и др.). Допускается иное функциональное соотношение грамматики и семантики в порождении и восприятии высказывания; но это соотношение анализируется в рамках лингвистической модели предложения (см. работы Дж. Лэйкоффа и других представителей «порождающей семантики», Д. Дюбуа и др.). Вводятся отдельные понятия теории высказывания (например, topic и comment), однако концептуальная система в целом не меняется: эти понятия как бы наслаиваются на лингвистически ориентированную психолингвистическую модель. Учитываются некоторые ситуативные факторы, например, в психолингвистике ФРГ; однако остается нераскрытой роль этих факторов в психологической организации процессов общения, ее зависимость от типов общения, задачи общения и т. п. Что касается собственно психологического аспекта восприятия языка, то в подавляющем большинстве исследований он сводится к анализу и количественной оценке психологической «реальности» тех или иных компонентов языковой структуры или правил перехода от нее к каким-то иным, обычно постулируемым логическим путем структурам, объявляемым пси-

стр 235

стр 234 |оглавление|стр 235|стр 236|стр 237|стр 238|стр 239|стр 240|стр 241|стр 242|стр 243|стр 244|стр 245|стр 246|стр 247|стр 248|стр 249|стр 250|стр 251|стр 252|стр 253|стр 254